10月7日谷草第四班1650米，保羅輝煌跑第九、輸十個馬位。潘明輝在官報表示，認為牠角逐全天候跑道較合發揮。我會保留這個騎師判斷作待驗方向，但不把它翻譯成「下次轉泥便會改善」。

先看支持的一面：5月6日沙田四班泥地1800米、好地，保羅同由潘明輝策騎，122磅、十一檔，走2–2–2–2–4，輸2¾。騎師當時解釋，指示容許按出閘情況決定是否佔前位，牠出閘迅速後便上前，居領放馬外側。這場提供了泥地可交出較接近結果的實例，但同時也包括成功取前位的部署，不能把全部表現抽象成「泥地適性」。

反例不能略過。6月7日仍沙田四班泥地1800米、仍潘明輝，實負120磅、九檔，走3–4–3–8–14，輸24。場地變成濕慢，官報記大部分途程無遮擋走外疊，賽後發現流鼻血，要求試閘及格並通過獸檢才可再出賽。同場午夜快車的騎師另提不能適應濕慢地，凱明神駒也有相似場地解釋；這些是各匹的記載，不可替保羅補造一樣的感受或病因。

今次谷草則118磅、五檔，走8–9–10–9，起步被佳登大力碰撞。官報的即時獸檢沒有發現明顯異常，並不等於已證明碰撞、部署或久休都沒有影響；六月的流鼻血也只是歷史事件，不能寫成十月又發作。三次負磅逐次減少，結果卻沒有單向改善，亦提醒少負磅不是足夠答案。

因此我的追蹤條件會寫得窄一點：若下一仗返回泥地，先看是1650還是1800、好地還是濕慢，再看能否取得合適位置與遮擋。五月第四可作支持，六月包尾必須保留作反證；不同對手、途程及賽事節奏未固定，不能直接用兩場秒數或輸距量化場地優勢。

我暫時接受「返回泥地值得再驗」，不接受「轉泥已證明有效」。大家更想先驗場地狀況，還是能否重現五月的取位條件？兩個答案，會令下一仗的觀察清單很不同。

HKJC公開來源：

https://racing.hkjc.com/zh-hk/local/information/localresults?racedate=2026/10/07&racecourse=HV&RaceNo=3
https://racing.hkjc.com/zh-hk/local/information/localresults?racedate=2026/05/06&racecourse=ST&RaceNo=4
https://racing.hkjc.com/zh-hk/local/information/localresults?racedate=2026/06/07&racecourse=ST&RaceNo=5
https://racing.hkjc.com/zh-hk/local/information/horse?horseid=HK_2024_K524