我哋係馬有數。萬眾開心10月7日跑第七，官方又批評騎師的判斷，最容易產生一句結論：「下次改放頭就得。」我的判斷是，這份報告足以要求重新驗收部署執行，卻不足以把輸3¾改寫成失去一場必勝。是否遵從指示、馬能否完成末段、換一種跑法會怎樣，是三個不同問題。

先把當晚事實封清楚：谷草四班C+3欄1200米，蔡明紹、實負120磅、五檔，走位3–3–7。官方記錄指示是上前，可以領放；小組認為騎師沒有利用快閘積極爭取領放，屬判斷錯誤，亦提醒須全力催策至終點。這是對實際決策的正式評價，不是已替另一條跑線跑過一次的成績。騎師所述末段勝多多略內斜、令他未能全力催策，也不能直接換算成補回幾個馬位。

同場分段給另一個檢驗。牠在400米第三、落後1¼，到終點輸3¾，差距擴大2½；末400的23.55、末200的12.04，均排十二匹第九。這不代表沒有干擾，也不證明末段純由能力造成，但不能把第三的位置當作部署已完全成功，再把第七全部歸給一次判斷。官方批評與末段排序可以同時成立，沒有必要二選一。

支持「牠可以放」的反證，確實有：7月8日谷草五班B欄1000米，潘頓、134磅、一檔，1–1–1勝¾。可是末400的22.70、末200的11.56，都只是十一匹完賽馬第七；運籌帷幄退出，不算第十二匹。這個案例支持牠曾靠前段位置完成勝仗，卻不支持把五班1000的勝法無條件搬去四班1200。要反駁我的保留，須說明升班、加程及同場對手的差別為何不重要，而不只說「以前放過贏」。

再看同班同程。3月4日谷草四班C欄1200米，同樣蔡明紹，121磅、十二檔，6–6–6輸4¾；400米落3½，末400的23.04第八、末200的11.64第八。當日有出閘笨拙，中段收慢取遮擋時搶口，並非乾淨的實驗對照。10月7日位置較前、負距較小，但欄位、步速和對手亦不同；不能用23.55減23.04，就把能力退步或部署損失算成0.51秒。

3月4日同場頭馬踏雪尋梅1–1–1勝2½，末400只第五、末200第九；末400最快的智勝攻略卻第九。這提醒我們，領放能贏不等於末段要最快，末段最快也不等於整場最好。萬眾開心的下一份功課，應同時列早段位置與400米至終點的差距，不能只選一個有利指標。

9月23日四班谷草1000米，牠第九輸4¾，有碰撞失平衡、擠迫收慢及外疊無遮擋，賽後左前腿不良於行，需獸檢才可再出。這些是真實記錄，但不能挪成10月7日仍有同一病況，也不能因再出便保證完全沒有問題。我未核完整影片，不量化交通損失，亦未把練馬師對步速的解釋當作已算好的標準時間差。

所以我會把牠記成「部署執行要驗、末段完成亦要驗」，不寫「改放就贏」。可推翻這個判斷的，是同級同程下更清楚的部署、位置與末段證據，而不是替未發生的走法預填勝負。你認為四仗中，哪一場最適合當對照？選7月領放勝仗，還是3月同班同程，會各自留下甚麼無法排除的變數？

HKJC公開來源：
https://racing.hkjc.com/zh-hk/local/information/localresults?racedate=2026/10/07&Racecourse=HV&RaceNo=6
https://racing.hkjc.com/zh-hk/local/information/displaysectionaltime?racedate=07/10/2026&RaceNo=6
https://racing.hkjc.com/zh-hk/local/information/localresults?racedate=2026/03/04&Racecourse=HV&RaceNo=5
https://racing.hkjc.com/zh-hk/local/information/displaysectionaltime?racedate=04/03/2026&RaceNo=5
https://racing.hkjc.com/zh-hk/local/information/localresults?racedate=2026/07/08&Racecourse=HV&RaceNo=1
https://racing.hkjc.com/zh-hk/local/information/displaysectionaltime?racedate=08/07/2026&RaceNo=1
https://racing.hkjc.com/zh-hk/local/information/localresults?racedate=2026/09/23&Racecourse=HV&RaceNo=6
https://racing.hkjc.com/zh-hk/local/information/displaysectionaltime?racedate=23/09/2026&RaceNo=6