標題: 大家覺得尋晚第二場應唔應該告甩? [打印本頁]
作者:
智弱網民 時間: 25/11/2010 09:46 AM 標題: 大家覺得尋晚第二場應唔應該告甩?
先不論有無錯誤引用賽事條例123或者騎練無正式抗議, 就咁睇個干擾事件有無可能甩呢?
作者:
內閃 時間: 25/11/2010 09:51 AM
同當年 "新年代" 比較, 呢 d 就 100% 甩....
作者:
君子 時間: 25/11/2010 09:56 AM
學方駿暉咁 申報利益先
我係告甩受益者..
但講事實 , 無疑天鷹係有阻隻實業傳奇
但係實業傳奇之後個勢又好似麻麻 所以我偏向尊重陣上名次
不過有野馬事件之後 我覺得依個小組都幾苛刻下
作者:
君子 時間: 25/11/2010 10:01 AM
其實依單野令我諗番起以前一場賽事
愛倫係一場賽事出兩隻馬
一隻叫銀星 一隻叫特區旅遊
係末段 , 跑第一既特區旅遊好明顯阻到跑第三名既銀星
而小組賽後都有亮起研訊燈 跟住大家同馬房 愛倫當然吾會提出抗議
不過當時小組好似無用今次依條例.......
作者:
木奇異 時間: 25/11/2010 10:44 AM
唔係應唔應該甩既問題
直頭連研訊都唔應該 :abcde: :abcde:
當事人已經決定唔追究了 你馬會有咩野理由自行審理判刑? :abcde: :abcde:
123條真係好on9 .... 完全係外行人玩轉內行人 :kkkkk: :kkkkk:
作者:
李澤楷 時間: 25/11/2010 11:08 AM
原帖由 木奇異 於 25/11/2010 10:44 AM 發表
唔係應唔應該甩既問題
直頭連研訊都唔應該 :abcde: :abcde:
當事人已經決定唔追究了 你馬會有咩野理由自行審理判刑? :abcde: :abcde:
123條真係好on9 .... 完全係外行人玩轉內行人 :kkkkk: :kkkkk:
研訊要,如果滇仔無第3可能要停好多日...阻就唔算阻到好犀利但攪到滇仔甩埋彊繩我以為佢又未盡力策騎.
作者:
sw 時間: 25/11/2010 11:27 AM
原帖由 李澤楷 於 25/11/2010 11:08 AM 發表
研訊要,如果滇仔無第3可能要停好多日...阻就唔算阻到好犀利但攪到滇仔甩埋彊繩我以為佢又未盡力策騎.
未盡力策騎嗰個係老巫:hhhh:
作者:
李澤楷 時間: 25/11/2010 11:38 AM
原帖由 sw 於 25/11/2010 11:27 AM 發表
未盡力策騎嗰個係老巫:hhhh:
老巫掛著世界級騎師所以有免死金牌:fff:
作者:
櫻花 時間: 25/11/2010 11:45 AM
原帖由 木奇異 於 25/11/2010 10:44 AM 發表
唔係應唔應該甩既問題
直頭連研訊都唔應該 :abcde: :abcde:
當事人已經決定唔追究了 你馬會有咩野理由自行審理判刑? :abcde: :abcde:
123條真係好on9 .... 完全係外行人玩轉內行人 :kkkkk: :kkkkk:
咁又唔係咁講喎,雖然我都覺得應該唔甩,但係唔應該因當事人唔追究而唔處理,香港跑馬唔係只馬主,練馬師一干人等嘅事,仲有投注者嘅事.
假設 頭2馬 同馬主同練馬師,如果第1阻到第2假設又必然成立,因同主同練馬師他們不追究,賽果因而不變,你如果第2個隻馬win,你係咪吐完一口血之後認命先?你係咪心甘情願把自己投注利益"只"係操縱係馬主和練馬師手上先?
今次應唔應該甩一件事,但 123條有存在嘅必要.
[ 本帖最後由 櫻花 於 25/11/2010 12:10 PM 編輯 ]
作者:
西人堅 時間: 25/11/2010 12:00 PM
原帖由 sw 於 25/11/2010 11:27 AM 發表
未盡力策騎嗰個係老巫:hhhh:
佢好盡力咁9拉 逃逃下變先行
同埋打逃先 轉完彎仲拍多2下右制 拉入去食屎 :jjjjj::jjjjj::iiiii::iiiii:
作者:
君子 時間: 25/11/2010 12:16 PM
原帖由 西人堅 於 25/11/2010 12:00 發表
佢好盡力咁9拉 逃逃下變先行
同埋打逃先 轉完彎仲拍多2下右制 拉入去食屎 :jjjjj::jjjjj::iiiii::iiiii:
但我覺得佢咁做都無可厚非..
不過佢以為後面個個都會尻拉掛..
如果佢騎住隻哈哈霸就一定x到佢拆天 哈哈
作者:
西人堅 時間: 25/11/2010 12:36 PM
原帖由 君子 於 25/11/2010 12:16 PM 發表
但我覺得佢咁做都無可厚非..
不過佢以為後面個個都會尻拉掛..
如果佢騎住隻哈哈霸就一定x到佢拆天 哈哈
呢隻已經好離譜 la wor
天鷹好早已經走上黎.....拉住都算
4哥慢左2拍咁走上黎, 佢繼續拉
盲果個都知外面上左黎 la
入彎前面2隻開始走甩, 仲係拉住.....
真係有型到佢
總之就小你老巫正x街 :yyy:
作者:
君子 時間: 25/11/2010 12:52 PM
原帖由 西人堅 於 25/11/2010 12:36 發表
呢隻已經好離譜 la wor
天鷹好早已經走上黎.....拉住都算
4哥慢左2拍咁走上黎, 佢繼續拉
盲果個都知外面上左黎 la
入彎前面2隻開始走甩, 仲係拉住.....
真係有型到佢
總之就小你老巫正x街 :yyy:
咁要加多一句
原來阿方成晚都無既 :yyy: :yyy:
作者:
木奇異 時間: 25/11/2010 01:52 PM
原帖由 櫻花 於 25/11/2010 11:45 AM 發表
咁又唔係咁講喎,雖然我都覺得應該唔甩,但係唔應該因當事人唔追究而唔處理,香港跑馬唔係只馬主,練馬師一干人等嘅事,仲有投注者嘅事.
假設 頭2馬 同馬主同練馬師,如果第1阻到第2假設又必然成立, ...
我只覺得123條令班董事權力過大, 特別係班董事全部都係外行人既時候, 他們可以完全無視騎師同練馬師的專業決定, 自行審理同改變賽果, 這是十分可笑的 :abcde: :abcde:
當騎練 (當時人) 完全提不出合理的理據去支持他們應該告的決定, 董事會更不應該利用自己的權力自行審理同改變賽果. 如果葉生同滇仔有合理的理據又唔告, 董事應該早早罰左佢地錢了 :tttt: :tttt: 以往有例, 騎練有合理的理據又唔告, 董事係會罰錢同警告 :kkkkk:
[ 本帖最後由 木奇異 於 25/11/2010 01:58 PM 編輯 ]
作者:
Running 時間: 25/11/2010 02:53 PM 標題: 回復 #14 木奇異 的帖子
問題係投注人利益點保障先？
唔通只係保障騎練、馬主就夠？
作者:
木奇異 時間: 25/11/2010 07:44 PM
原帖由 Running 於 25/11/2010 02:53 PM 發表
問題係投注人利益點保障先？
唔通只係保障騎練、馬主就夠？
咁唔通天鷹就冇人投注? 定係投注天鷹的就唔係投注人?
當當時人完全提不出合理的理據去告, 但董事卻利用自己的權力自行審理同改變賽果, 咁又點說服投注天鷹的投注者?
作者:
細B 時間: 26/11/2010 08:32 AM
以前阻到的話返黎距離短既就話告得甩姐,e家都叫做輸得有一d距離,都唔知係會追到定追唔到....咁都告得甩???....
唔好話對馬主 對投注者....因為兩匹馬都有馬主同投注者....
唔知話比人升格上黎就公平哂lo
而且呢次阻又唔係嚴重或者有心....如果兩隻馬返黎只係差一個頭....我覺得就有需要告....但e家都唔係=.="
作者:
李澤楷 時間: 26/11/2010 09:58 AM
原帖由 細B 於 26/11/2010 08:32 AM 發表
以前阻到的話返黎距離短既就話告得甩姐,e家都叫做輸得有一d距離,都唔知係會追到定追唔到....咁都告得甩???....
唔好話對馬主 對投注者....因為兩匹馬都有馬主同投注者....
唔知話比人升格上黎就公平哂lo
而 ...
問題係葉楚航同鄭雨滇睇完直鏡後覺得無咩機會告甩所以無告到.
佢地最後都無俾馬會罰錢罰點解佢地無抗議.
作者:
智弱網民 時間: 26/11/2010 10:14 AM
我不喜歡用陰謀論看賽馬, 但此事確是愈看愈耐人尋味:tttt:
作者:
飛神 時間: 26/11/2010 10:30 AM
原帖由 木奇異 於 25/11/2010 07:44 PM 發表
咁唔通天鷹就冇人投注? 定係投注天鷹的就唔係投注人?
當當時人完全提不出合理的理據去告, 但董事卻利用自己的權力自行審理同改變賽果, 咁又點說服投注天鷹的投注者?
thank you
都話我買左3-4 QQP:sss:
作者:
細B 時間: 26/11/2010 10:40 AM
或者咁睇，
其實當時天鷹斜出，當然肯定阻及實業，
有馬就算被阻都可以衝返上黎，有馬就會失去鬥心，
實業唔知係因為失去鬥心再衝，定係隻馬跟本只係等一段仔力，以致末段衝落冇咁行，本身實業一向成績都唔好，所無法去判斷佢既能力
呢場既判決肯定會有爭議，會唔會係董事獨濫大權呢？？
其實馬主練馬師騎師應係最清楚本身隻馬既能力，點解人地唔告，佢地又要去做審議呢？佢地可以警告賴仔，但不能就阻一阻小小就判斷名次改變
純討論下而已∼∼∼
作者:
Running 時間: 26/11/2010 10:44 AM 標題: 回復 #21 細B 的帖子
而且以往遇上類似事件，事後通常係罰人唔罰馬，
但今次卻主動掉換名次的確十分奇怪。
作者:
細B 時間: 26/11/2010 10:47 AM
原帖由 Running 於 26/11/2010 10:44 AM 發表
而且以往遇上類似事件，事後通常係罰人唔罰馬，
但今次卻主動掉換名次的確十分奇怪。
ＹＥＳ∼∼
如果佢唔換名次都冇咩人，
人唔告，換名次，而唔罰人:rrr:
好多地方比人捉痛腳:rrrr:
作者:
kewell 時間: 26/11/2010 11:02 AM
小弟覺得今次事件掉換名次係錯喇。
我覺得實業傳奇取果個位上先係有問題
果個位根本只緊緊夠位上。
咁我係賴仔前面搏緊命，又唔會預計咁窄，都有馬想上，梗係大力打右手鞭，所以根本只係滇仔on9
唔通你行緊街撞牆可以告人！？
[ 本帖最後由 kewell 於 26/11/2010 11:04 AM 編輯 ]
作者:
細B 時間: 26/11/2010 11:10 AM
原帖由 kewell 於 26/11/2010 11:02 AM 發表
小弟覺得今次事件掉換名次係錯喇。
我覺得實業傳奇取果個位上先係有問題
果個位根本只緊緊夠位上。
咁我係賴仔前面搏緊命，又唔會預計咁窄，都有馬想上，梗係大力打右手鞭，所以根本只係滇仔on9
唔通你行緊 ...
原完講出我心底話:jjjjj: :gggg:
作者:
李澤楷 時間: 26/11/2010 11:12 AM
原帖由 kewell 於 26/11/2010 11:02 AM 發表
小弟覺得今次事件掉換名次係錯喇。
我覺得實業傳奇取果個位上先係有問題
果個位根本只緊緊夠位上。
咁我係賴仔前面搏緊命，又唔會預計咁窄，都有馬想上，梗係大力打右手鞭，所以根本只係滇仔on9
唔通你行緊 ...
好明顯,滇仔想拉出時見到韋達果隻慢慢閃出去就囉番裡面,本來夠位但最後變左食三文治.
如果拉哂出去輸小小第4而裡面有位上佢又有麻煩囉
作者:
小野伸二 時間: 26/11/2010 12:16 PM
想問句少少題外話,,
唔知有無記錯，有騎師係呢d類似情況提出抗議
結果就俾馬會話佢胡亂提出抗議，跟住仲告誡定罰錢，想問下係咪試過咁@@?
所以搞到二三馬雖然有擠碰，但差成個馬位所以先唔敢告@@?
作者:
內閃 時間: 26/11/2010 12:22 PM 標題: 新年代事件...
跑第二之「超水準」的騎師韋達，亦以於直路受到干擾為理由，抗議「新年代」（見習騎師薛順強）的第一名資格。經過正式的聆訊後，小組根據所有證據，認為「新年代」在直路上向內斜跑導致「超水準」受到擠迫。小組認為若然這宗擠迫事件沒有發生，「超水準」會先於「新年代」過終點。小組在達致此一結論時，已考慮到兩駒過終點時的距離僅為一馬頭位。小組裁定抗議成立，將「新年代」的名次置於「超水準」之後〔賽事規例第101(2)條〕。因此，修改後的正式名次為第一名「超水準」；第二名「新年代」；第三名「順利發達」；第四名「風景之星」。
http://www.youtube.com/watch?v=2DWjLCvQg14
作者:
李澤楷 時間: 26/11/2010 12:26 PM
原帖由 內閃 於 26/11/2010 12:22 PM 發表
跑第二之「超水準」的騎師韋達，亦以於直路受到干擾為理由，抗議「新年代」（見習騎師薛順強）的第一名資格。經過正式的聆訊後，小組根據所有證據，認為「新年代」在直路上向內斜跑導致「超水準」受到擠迫。小組 ...
近年最轟動香港賽馬會兩單事件.
雲中龍同新年代事件.
咁岩得益者都係岳敦:ppp:
作者:
木奇異 時間: 26/11/2010 12:30 PM
原帖由 小野伸二 於 26/11/2010 12:16 PM 發表
想問句少少題外話,,
唔知有無記錯，有騎師係呢d類似情況提出抗議
結果就俾馬會話佢胡亂提出抗議，跟住仲告誡定罰錢，想問下係咪試過咁@@?
所以搞到二三馬雖然有擠碰，但差成個馬位所以先唔敢告@@?
我只記得以前好多Case, 係有得告之下唔告, 結果係告誡兼罰錢
而家e次 騎練都冇告誡兼罰錢 證明唔係有得告之下唔告
作者:
內閃 時間: 26/11/2010 12:34 PM
原帖由 李澤楷 於 26/11/2010 12:26 PM 發表
近年最轟動香港賽馬會兩單事件.
雲中龍同新年代事件.
咁岩得益者都係岳敦:ppp:
根本呢單同新年代無得比, 既然新年代都可以被貶, 我唔明白呢場仲有咩問題....
作者:
智弱網民 時間: 26/11/2010 12:50 PM
原帖由 內閃 於 26/11/2010 12:34 PM 發表
根本呢單同新年代無得比, 既然新年代都可以被貶, 我唔明白呢場仲有咩問題....
仲話無問題? 你用個已經錯誤既例子去引證星期三個判決係岩已經係最大既問題啦:kkkkk:
作者:
內閃 時間: 26/11/2010 01:25 PM
原帖由 智弱網民 於 26/11/2010 12:50 PM 發表
仲話無問題? 你用個已經錯誤既例子去引證星期三個判決係岩已經係最大既問題啦:kkkkk:
這個是案例, 只要賽事部果方面一日唔認錯都只有這樣, 鬼叫我地無得上訴...:sss:
作者:
智弱網民 時間: 26/11/2010 02:02 PM
原帖由 內閃 於 26/11/2010 01:25 PM 發表
這個是案例, 只要賽事部果方面一日唔認錯都只有這樣, 鬼叫我地無得上訴...:sss:
如果場場比賽都用新年代時件做標準, 我相信十場有八場馬可以抗議, 我亦相信好多人會唔賭馬, 包括我
錯的案例怎可以用來做標準? 雲中龍事件靳能也沒有錯, 咁都爾同湯智傑咪好無辜?
錯就是錯, 新年代有錯不改, 今天只能說是錯上加錯
作者:
內閃 時間: 26/11/2010 02:10 PM
原帖由 智弱網民 於 26/11/2010 02:02 PM 發表
如果場場比賽都用新年代時件做標準, 我相信十場有八場馬可以抗議, 我亦相信好多人會唔賭馬, 包括我
錯的案例怎可以用來做標準? 雲中龍事件靳能也沒有錯, 咁都爾同湯智傑咪好無辜?
錯就是錯, 新年代有 ...
攪返清楚 d 先, 現正是馬會認為新年代果單野佢地係冇錯, 雲中龍果單野都係冇錯....
一路以來馬會都唔會推翻以往在賽事的判決, 所以只有我們馬迷啞口無言.....
作者:
內閃 時間: 26/11/2010 02:12 PM
再者當年韋達都冇提出抗議, 又係果班董事運用第 123 條, 之後韋達先抗議....我當年比你現左火滾一百倍呢....:bbb:
作者:
智弱網民 時間: 26/11/2010 02:14 PM
原帖由 內閃 於 26/11/2010 02:10 PM 發表
攪返清楚 d 先, 現正是馬會認為新年代果單野佢地係冇錯, 雲中龍果單野都係冇錯....
一路以來馬會都唔會推翻以往在賽事的判決, 所以只有我們馬迷啞口無言.....
問題在於你第一個POST同第31個POST都話咁做無問題嘛 :kkkk:
作者:
內閃 時間: 26/11/2010 02:20 PM
原帖由 智弱網民 於 26/11/2010 02:14 PM 發表
問題在於你第一個POST同第31個POST都話咁做無問題嘛 :kkkk:
可能係我認為 : 點解咁明顯受阻, 都會有咁多人會覺得判決不公呢..??
我都辛報利益先 : 點都唔會中.....
作者:
智弱網民 時間: 26/11/2010 02:26 PM
原帖由 內閃 於 26/11/2010 02:20 PM 發表
可能係我認為 : 點解咁明顯受阻, 都會有咁多人會覺得判決不公呢..??
我都辛報利益先 : 點都唔會中.....
我睇法係, 因為馬會一向判決既理據係被阻個匹馬要確立跑線嘛 但好明顯鄭雨滇根本心大心細, 最後揀咗條死路真係無得怪人喎
我都申報利益, 依場馬我連買都無買, 路見不平而已, 難保我有天都會成為"懂屎"的受害者
[ 本帖最後由 智弱網民 於 26/11/2010 02:28 PM 編輯 ]
作者:
內閃 時間: 26/11/2010 02:41 PM 標題: 回復 #39 智弱網民 的帖子
相比之下, 某些騎師竟可以跑第四場時手軟腳軟, 到第八九場又會鞭鞭有力.... 我反而對呢一方面馬會有冇能力監察更有興趣...
作者:
智弱網民 時間: 26/11/2010 02:45 PM
原帖由 內閃 於 26/11/2010 02:41 PM 發表
相比之下, 某些騎師竟可以跑第四場時手軟腳軟, 到第八九場又會鞭鞭有力.... 我反而對呢一方面馬會有冇能力監察更有興趣...
近來馬會開始出重典根治依個問題, 但最緊要係一視同仁囉; 個人感覺係馬會只敢郁D下風騎師, 上風騎師卻有點愛理不理...
作者:
內閃 時間: 26/11/2010 03:00 PM
原帖由 智弱網民 於 26/11/2010 02:45 PM 發表
近來馬會開始出重典根治依個問題, 但最緊要係一視同仁囉; 個人感覺係馬會只敢郁D下風騎師, 上風騎師卻有點愛理不理...
不嬲都係咁, 因為班董事以為如果重罰某 d 騎師可能會影響投注額...
正如佢地竟然會將六合彩加到十蚊注一樣.......
作者:
智弱網民 時間: 26/11/2010 03:12 PM
原帖由 內閃 於 26/11/2010 03:00 PM 發表
不嬲都係咁, 因為班董事以為如果重罰某 d 騎師可能會影響投注額...
正如佢地竟然會將六合彩加到十蚊注一樣.......
傻既, 有馬跑就有人賭嫁啦, D人唔會見到四哥柏寶唔係度就離場呀?:rrr:
六合彩真係有影響嫁, 我而家無多寶唔買, 仲要只買一注...
作者:
內閃 時間: 26/11/2010 03:16 PM 標題: 回復 #43 智弱網民 的帖子
果班友真係傻架, 如果唔係點解以前跑六+八場的投注額仲會多過而家先得架......
作者:
poiuy 時間: 30/11/2010 12:11 PM
馬會再解多次話,,仲好詳細
賽後你點睇r1
| 歡迎光臨 賽馬世界 (http://racingworld.no-ip.org/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |