評論應該以理服人於我的網誌中、甚至與一眾傳媒朋友日常交流的時候，我常說我十分歡迎傳媒及其他人士就馬會的日常運作及各項事務，提出你們的意見，讓我們作為參考，從而作出改進。另外，部份傳媒朋友對馬會或我們的賽馬運作提出其意見觀點甚至批評時，他們亦會陳述其所作的研究或搜集到的資料，作為理據。對於這些基於事實而作評論的傳媒朋友，我們一向十分尊重。
可是，假如個別傳媒所作評論具有誤導性，或於提出其意見時，選擇性地避談有關議題的事實或資料的話，情況則截然不同。尤有甚者，有些評論並未提出有力的證據或事實觀點，便動輒揣測個別賽馬幹事是否涉及不當行為，以及質疑他們的個人誠信。
你或許知道，最近有評論文章質疑馬會當初評定「四季」高達八十五分，從而批准「四季」以「換馬」身份來港服役的做法。該專欄作家在其文章中指出：「事實上，按評磅員一貫做法，大都把馬匹的國際評分減17、18分，作為該駒的香港評分。」不過，這只是該作者的個人理解或猜測，事實卻並非如此。其實，馬會的評磅員為每匹運港自購馬訂出其首次香港評分前，他們都會根據賽駒在海外作賽時的表現作個別評估，並不會單以其海外評分作為唯一的依據。
因此，該作家根據其錯誤的理解便立論指：「…而『四季』的國際評分僅95分，來港時卻評85分，只比國際評分低10分，遠遠有別於慣例。」，這是明顯的誤導。
之前於此網誌中，我已詳細解釋了評磅員為曾經在外地出賽的自購馬制訂首次在港評分時的一些理念，在此不再重覆。然而，該作家在本週初的文章中，又提出另外幾匹英國自購馬作為例子，質疑評分方法未必一致，以支持他早前所發表的觀點。可是，在他提出該些例子及觀點時，當中卻涉及好一些重要資料的不足或遺漏，故此我認為須要在此作進一步闡述以作澄清。
該作家於其專欄當中以「勝利雄威」、「威旺寶寶」及「高升」這三匹先後於近五季內來港服役的馬匹作為例子，而三駒的首次在港評分跟其國際評分之間，分別有二十、十四及十五分的差距。這些差距，其實已清楚說明，我們評定自購馬在港首次評分的方法，一點也不僵化，評磅員為每匹賽駒擬訂其首次評分前，皆會參考有關馬匹過往於海外出賽時的表現及其他相關因素。
我個人更認為，該三匹由該作家所舉出的馬匹例子，根本難與「四季」作直接比較。「四季」於英國最後一次上陣時勝出，該賽的亞軍馬不久之後亦於皇家雅士谷賽期的一場共有二十七駒角逐的讓磅賽中，奪冠而回。可是，被「勝利雄威」擊敗的亞軍賽駒，其後勝出的賽事只得五駒角逐，包括兩匹於賽事中大敗的參賽馬。而「威旺寶寶」於英國所贏的未勝馬匹賽事（俗稱處女賽事），所擊敗的馬匹當時只是初次上陣，該駒其後在另一場處女賽亦未能取勝。而「威旺寶寶」本身來港服役前，於英國最後一仗以近七個馬位的距離落第，演出並沒有太大進步。至於「高升」，他獲勝一仗中的亞軍馬匹，之後上陣只以第九名過終點；而於該賽獲季軍的雌馬，前一仗包尾過終點，於該賽跑獲第三後，其評分卻被減五分，其後這匹雌馬於翌仗再跑入第三名，但其評分卻再被調低一分，而其最後一仗上陣則以約十一個馬位的距離落第。
我認為該作家所舉的例子，明顯地與「四季」的情況沒有多大關連或相近的地方。再者，該專欄作家亦無提及我剛闡述的事實理據，這或多或少可能會對其讀者構成誤導。
於該作家的一篇專欄中，他亦提及Spa’s Dancer、Syrian及One Good Emperor這三匹馬現時的國際評分，此三駒分別在「四季」於英國取勝的最後一役（去年五月）中以第三、第四及第五名過終點。不過，正如我在四月二十六日的網誌中指出，我們早於去年六月已批准「四季」以換馬身份來港服役。故此，文章中引述該三匹賽駒現時的國際評分，與我們於當時所作的決定，並無關聯。
另外，該作家在提及這三匹馬於上述一役的成績時，亦欠全面。事實上，該賽中第三名馬匹Spa’s Dancer其實是在亞軍賽駒Ransom Note近四馬位之後過終點，而第四名馬匹Syrian與Spa’s Dancer之間亦有五個馬位的距離。緊隨其後則是第五名馬匹One Good Emperor，此駒其後亦運港服役，並命名為「勝利駿駒」，現評70分。可是，該專欄作家於其文章當中，卻無提及有關賽駒之間的勝負差距。如此一項重要資料，當有助讀者進一步了解此場賽事的水準。偏偏此等資料卻未被提及，實在令人費解。
該作家在其專欄中質疑評磅團隊的誠信時指出：「…至於當中有沒有人情賣放，有沒有利益輸送…」，而他在另一文章中作出揣測指：「評磅員到底憑甚麼給『四季』八十五分呢？是基於對這匹馬的前景特別睇好？抑或基於讓這匹馬合乎『換馬』資格，以便拍賣會可以抬高其身價？」作為馬會行政總裁，我認為有必要作出回應以維護評磅團隊的聲譽，同時駁斥這些毫無根據的指控，尢其重要的是，在我查看過相關事實及資料後，我確定有關馬匹的在港首次評分既合理亦公正。
我完全明白亦非常重視一眾賽馬傳媒對馬會事務、政策及賽馬運作等，所充當的監察角色。這對鼓勵我們加強推動香港賽馬運動的發展，當有幫助。我們馬會上下，亦一向十分尊重言論自由，以及傳媒對馬會所作出的批評。但與此同時，我們認為他們在作出評論時，尤其是在指責他人涉及不當或不專業行為時，應盡力確保其理據合情合理，且足以支持其論點。在欠缺合理證據下肆意作出批評，不單對被評人士不公平，甚至有濫用新聞自由之嫌。
馬會的評磅員於國際上向來具有聲望，他們亦努力不懈，為提升香港賽駒的整體水準方面作出貢獻。我希望透過上述的篇幅，讓你們對此事件有更深入的了解。我亦希望，你們都會明白到該些對評磅員的指責及質疑，均欠理據。


其實係講緊邊個?

開頭睇到標題同內文講四季,

我以為講緊香討某人:ddd:

香討D人應總1日有240小時空閒時間都唔會採佢啦 :yyy::yyy:

大概知道邊個:zzz:

邊個?:lll:

未就東方評馬欄個個
寫左兩次添,係度提四季既評分標準
常言有云自得其__ :fff:

近期睇過好似講"四季"既評馬佬應該係佢.....識游水既:lll:

伯樂
佢上星期批評過


:gggg:

呢條 on 9 佬呀! 多年前將一張中左馬既飛登落報紙度, 點知有人剪左出黎仲拎埋派彩, 攪到條 on 9 佬報警兼上電視訴苦添! 呢個世界有樣野叫 影印, 之後收左派彩再拎張影印飛比報館登出黎, 再唔係咪茶花 D barcorde 囉! 幾廿歲人仲係度呃稿費想當年! 真係無 9 聊!:hhhh:

#9同#10答左你

余伯樂

咁又真係好on9下:yyy:

彈人巴帶果個"余文樂"??

同呢個有得揮:yyy:

:iiiii: :iiiii:

同referee有得揮？:yyy::yyy:

你話呢:yyy:?

你GET5GET到嫁?:llll:

係就:jjjjj:
唔係就......:rrr::rrr:

:jjjjj::jjjjj: