原帖由 イルイ 於 2/12/2009 10:49 PM 發表
呢兩場100%輸人:bbb: :bbb: :bbb:
兩隻都係出色賽駒...又何需為孰強孰弱吵個面紅耳熱:eee:(當然...呢句都係廢話黎:fff:)
言歸正傳...若要以「最強」(競賽能力上)來說，大和妹妹和伏特加其實我都認為不是「史上最強」:ppp:
不過真係有點替伏特加不值..其實伏特加真的「明顯地」比不上大和妹妹嗎?
就拿三勝二敗來說吧...多數人認為二敗是因為騎師問題
天秋我覺得比較明顯...場三級賽我就無乜點留意啦
別人好像認為大和妹妹輸給伏特加純粹是因為「騎師」+「休後初出」
櫻花賞那場...可能要「歸究」於「不是東京場」吧:aaa:...當然這場是伏特加的完敗吧
那麼秋華賞呢?和大和妹妹輸給伏特加的天秋一樣
同樣是初出首戰...大家的態度竟然截然不同...是「鋤強扶弱」的心理作祟嗎?
有馬那場更有趣...我相信大家都知道伏特加連2400的長力未必有吧
那麼要跑2500你又想他有甚麼「出眾」的表現呢?還不要忘記...當年的伏特加連拚了多場比賽呀...
OP>鬱金香>櫻花>打比>寶塚>秋華>日本杯>有馬...
比大和妹妹多賽一場...
但是不要忘記其實寶塚後伏特加明顯地真係搏累左...
秋華第3(休後初出)同埋日本杯第4(長力不足)...其實都算表現得唔錯啦:ppp:
遠征呢啲野...真係可以「增加」一位賽駒的成就價值...至於會否因為輸了而認為他不及遠征能夠勝出的賽駒呢?
難道榮進寶蹄>大震撼?(純搞笑:ooo:)
當然...大量G1都只係係東京奪得，自然會給人「山寨王」的感覺...呢樣「缺憾」似乎又不容置疑!?
但係睇賽程可能得知一二...兩年遠征後均是維多利亞一里>安田>每日王冠>天秋>日本杯
不跑寶塚可能真的是「怕走出東京」..亦可能是想讓他好好休息，以搏秋季兩場吸引力更大的G1
但是伏特加在阪神亦曾勝出一場G1...所以是否真的不能跑阪神呢?(當然..可能是早熟吧)
但之後的比賽...天秋>日本杯>有馬是很正常的一個賽程...
有馬基本上證明了長力不足...所以表現不好/不跑也是一個正常的想法
一里又在天秋和日本杯之間，更不可能跑吧...那樣說的話，其實所謂的「走不出東京」也許只是一種賽程問題罷了!?
雖然我舉左咁多例子...但係我唔係為伏特加去「兜」，只係分析一下伏特加某些比賽表現不好的原因
至於京都記念嘛...我真的不知道為甚麼，可能是突然失準吧...可是四位也自此之後失去了伏特加的策騎權了:hhh:
既然大和妹妹的「敗」可以歸咎於騎師，為甚麼伏特加的敗，卻是「完敗」...而不能說幕後自視過高的亂來，或是和大和妹妹一樣健康受挫而令其成就/能力(!?)未能更高?
總括黎講，我係想講咩呢?其實我只係想講大和妹妹和伏特加並沒有某些人口中那麼大的「差距」
除左櫻花賞外，伏特加亦敗有所因(休後初出、長力)大和妹妹的敗因，相信更多人明白吧:ppp:
所以應該沒有甚麼「大和妹妹沒退役贏硬伏特加」或「大和妹妹沒退役一定敗予伏特加」的理由吧...
始終我認為兩駒實力當真不相伯仲。
最後，要回應返題目...我心目中「史上最強馬女」始終係氣槽，原因不用多述了
因為伏特加的「時代」，日本馬壇的「影響力」(或者實力吧...)似乎尚未可以跟「最強世代」相提並論
所以就算是大和妹妹，伏特加的戰績如此輝煌，未能和特別週、神鷹、草上飛此類實力非凡佳駟比過...似乎說他們比氣槽強，似乎稍欠說服力...當然...實力不能「斷斤秤」，不過氣槽在別人心中「史上最強馬女」的身份，在第二個最強世代來臨之前，似乎也難有挑戰者吧...:jjjj:
當然，我只係「賽馬新手」...要係各位大哥面前獻醜了:ooo:有咩錯漏還請指正一下，我會虛心學習的:mmm:
[
本帖最後由 神風無缺 於 3/12/2009 01:52 AM 編輯 ]
